El gobierno federal está demandando a 4 estados por los mercados de predicción. He aquí por qué California no es uno de ellos

En esta página · 9

1. Actualización judicial: en qué punto está la disputa legal (al 30 de septiembre de 2026)
2. ¿Qué estados está demandando el gobierno federal?
3. ¿Por qué está haciendo esto el gobierno federal?
4. ¿Por qué California no está en la lista?
5. ¿Qué sucede si el gobierno federal pierde?
6. ¿Qué pasa con los cuatro estados demandados?
7. ¿Cómo deberían pensar los traders de California sobre esto?
8. Dónde leer más
9. Fuentes y lecturas complementarias

Informe archivado: escrito en abril de 2026. Los precios y datos son de esa fecha, no en vivo.

Algunos enlaces de esta página son enlaces de afiliados. Podemos ganar una comisión si te registras, sin costo adicional para ti. Cómo ganamos dinero.

El gobierno federal hizo algo inusual a finales de abril de 2026: demandó a cuatro estados a la vez. Nueva York, Connecticut, Arizona e Illinois son todos demandados en casos presentados por el Departamento de Justicia de EE. UU. y la CFTC (se abre en una pestaña nueva), alegando que los estados han intentado ilegalmente regular Kalshi (se abre en una pestaña nueva) y Polymarket (se abre en una pestaña nueva). California no está en la lista, y esa ausencia es la historia.

Actualización judicial: en qué punto está la disputa legal (al 30 de septiembre de 2026)

La situación legal de los contratos de eventos deportivos no está resuelta. Los tribunales federales de apelación están divididos sobre si los estados pueden aplicarles sus leyes de juego. Las tres decisiones siguientes se tomaron en la fase de medidas cautelares, no como sentencias definitivas.

• Noveno Circuito (28 de agosto de 2026, Nevada): resolvió en la fase preliminar que es poco probable que Kalshi demuestre que la ley federal impide aplicar las leyes de juego de Nevada a sus contratos deportivos, y ese mismo día falló contra Robinhood y Crypto.com (se abre en una pestaña nueva). Las decisiones del Noveno Circuito vinculan a los tribunales federales de California. Kalshi ha pedido una nueva audiencia. Sentencia (se abre en una pestaña nueva)
• Sexto Circuito (25 de septiembre de 2026, Ohio y Tennessee): llegó a la misma conclusión preliminar. Sentencia (se abre en una pestaña nueva)
• Tercer Circuito (6 de abril de 2026, Nueva Jersey): falló 2 a 1 en sentido contrario, al considerar probable que Kalshi demuestre que la ley federal prevalece sobre las leyes de juego de Nueva Jersey. Sentencia (se abre en una pestaña nueva)
• Corte Suprema: Nueva Jersey (n.º 26-299), Robinhood (n.º 26-338) y Crypto.com (n.º 26-344) han presentado peticiones. Ninguna ha sido admitida todavía.
• Tierras tribales de California: el 16 de septiembre de 2026 el Noveno Circuito consideró probable que las tribus de California ganen su demanda contra los contratos deportivos de Kalshi en tierras tribales (Blue Lake Rancheria v. Kalshi). Bloomberg Tax informó el 24 de septiembre que Kalshi ha desactivado desde entonces sus mercados en las tierras de tres tribus. Sentencia (se abre en una pestaña nueva)

Qué significa para ti: al 30 de septiembre de 2026 las plataformas siguen aceptando usuarios de California, y los contratos sobre política, economía, clima y cultura no están en juego en estos casos. Los contratos deportivos son los de mayor incertidumbre legal y podrían restringirse si actúan los tribunales o los reguladores. Esto es información general, no asesoría legal.

Aquí está lo que dicen las demandas, por qué California no está participando y qué significa para el acceso que los traders de mercados de predicción de California disfrutan hoy.

¿Qué estados está demandando el gobierno federal?

El Departamento de Justicia de EE. UU. y la CFTC presentaron conjuntamente demandas contra Nueva York, Connecticut, Arizona e Illinois entre marzo y abril de 2026, pidiendo a los tribunales federales que bloquearan los esfuerzos estatales para regular las plataformas de contratos de eventos.

El caso principal es *Estados Unidos y CFTC v. Nueva York* (Caso No. 1:26-cv-3404, S.D.N.Y.), presentado el 24 de abril de 2026. La demanda argumenta que la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York se excedió cuando emitió órdenes de cese y desista a Kalshi por ofrecer contratos deportivos a residentes de Nueva York.

Las demandas de CT, AZ e IL siguen la misma plantilla: los reguladores estatales intentaron tratar los contratos de eventos como juegos de azar, el gobierno federal argumenta que la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act (se abre en una pestaña nueva)) otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva, y las acciones de los estados, por lo tanto, son preemptivas.

¿Por qué está haciendo esto el gobierno federal?

Dos razones. Primero, el presidente de la CFTC, Michael Selig, ha sido explícito desde que asumió el cargo en enero de 2026 en que la agencia 'ejercerá su jurisdicción exclusiva' sobre los mercados de predicción. Segundo, si se permite que los estados establezcan sus propias reglas fragmentadas, todo el marco DCM (Designated Contract Market) se rompe: Kalshi no puede operar un intercambio nacional si cada estado puede retirar contratos de forma independiente.

También hay una lectura política: la nueva CFTC está señalando a Kalshi, Polymarket y a la industria de contratos de eventos en general que tienen un socio federal, no un adversario federal. Eso es un giro de 180 grados con respecto a la administración anterior.

Si el gobierno federal gana estos casos, la postura de California. Dejar que la jurisdicción federal se mantenga, se convierte en el estándar nacional.

¿Por qué California no está en la lista?

Porque California no ha tomado medidas de cumplimiento. El fiscal general Rob Bonta no ha demandado a las plataformas ni les ha enviado cartas de cese y desista, según informes de prensa. Sin embargo, su oficina se ha sumado a escritos judiciales multiestatales que respaldan la autoridad de otros estados sobre los contratos de eventos deportivos, siete veces hasta junio de 2026 (comunicado de prensa (se abre en una pestaña nueva)).

Dos factores ayudan a explicar la falta de medidas de cumplimiento. Primero, las dos medidas fallidas de California en las urnas de 2022 sobre apuestas deportivas dejaron claro que el estado no tiene un camino a corto plazo hacia un marco regulado de apuestas deportivas, lo que significa que no hay una industria local que proteger de la competencia de otros estados. Segundo, los mercados de predicción son lo suficientemente populares en California (y especialmente en Los Ángeles, donde Kalshi ha organizado múltiples eventos en persona) como para que una aplicación agresiva de la ley sería políticamente costosa.

El resultado: los traders de California disfrutan del mismo acceso federal que los cuatro estados demandados *quieren* restringir, sin oposición a nivel estatal.

¿Qué sucede si el gobierno federal pierde?

Poco probable, pero vale la pena considerarlo. Si un tribunal federal dictaminara que la CFTC *no* tiene jurisdicción exclusiva sobre los contratos de eventos, se abriría la puerta a un mosaico estado por estado.

En ese escenario, la posición de California cobra aún más importancia. El estado tendría que decidir afirmativamente si permite, restringe o prohíbe las plataformas de contratos de eventos. Dadas las dinámicas políticas descritas anteriormente, el resultado más probable es que California permita la operación continua, posiblemente con un régimen de registro solo por notificación.

El peor escenario para los traders de California es una derrota federal seguida de un fiscal general estatal hostil dentro de dos o tres años. Es un camino de baja probabilidad, pero es el que hay que observar.

¿Qué pasa con los cuatro estados demandados?

Si usted es residente de California con amigos o familiares en NY, CT, AZ o IL, esta es la situación práctica en este momento:

• Nueva York: Kalshi continúa operando mientras el caso está pendiente. La orden de cese y desistimiento del estado sigue formalmente en vigor, pero no se está aplicando contra los usuarios minoristas.
• Connecticut, Arizona, Illinois: Misma postura. Las plataformas están operativas, las acciones estatales están en pausa a la espera de las resoluciones judiciales federales.
• Riesgo de geocercado: Si alguno de los cuatro estados obtiene una orden judicial de emergencia, las plataformas pueden aplicar geocercado temporalmente a ese estado. Usar una VPN para evadirlo es ilegal según los términos de servicio de las plataformas y podría resultar en el cierre de la cuenta.

¿Cómo deberían pensar los traders de California sobre esto?

Tres conclusiones:

Su acceso está protegido de forma única. La combinación del respaldo federal de la CFTC, más la ausencia de oposición estatal, hace de California una de las jurisdicciones de mercados de predicción más estables del país. Esa es una ventaja significativa en comparación con los residentes de los cuatro estados demandados, quienes enfrentan un riesgo de geocercado distinto de cero.

No celebren con demasiada euforia. La oposición visible a nivel estatal es lo que desencadena la acción federal y la atención política. Cuanto más tranquilo permanezca California, más durará la configuración actual. En la práctica, esto significa seguir operando con cuentas normales en Kalshi, Polymarket y las demás.

Atentos a la reglamentación de fines de verano. La reglamentación de la CFTC, esperada para el otoño de 2026, probablemente incluirá exenciones y restricciones que afectarán lo que es operable. La lucha por el federalismo es solo una de las dos grandes historias regulatorias de este año; la otra es qué nuevos contratos serán aprobados o prohibidos.

Dónde leer más

Para el contexto regulatorio más amplio, consulte nuestra explicación sobre la asesoría de la CFTC. Para el contexto específico de California, nuestra guía de mercados de predicción de California cubre en profundidad el panorama legal estatal.

Opere responsablemente: 1-800-GAMBLER o ncpgambling.org (se abre en una pestaña nueva).

Preguntas frecuentes

¿A qué estados está demandando el gobierno federal?

A Nueva York, Connecticut, Arizona e Illinois. El caso principal es United States y CFTC v. New York (Caso n.º 1:26-cv-3404, S.D.N.Y.), presentado el 24 de abril de 2026, con casos paralelos contra los otros tres estados presentados en marzo y abril.

¿Por qué California no está en la lista?

Porque el fiscal general de California no ha tomado medidas de cumplimiento contra los mercados de predicción. Dos factores explican esto: las dos medidas fallidas de apuestas deportivas de California en 2022 significan que no hay una industria local que proteger de la competencia externa, y los mercados de predicción son políticamente populares en California, especialmente en Los Ángeles, donde Kalshi ha organizado eventos en persona.

¿Qué argumentan realmente las demandas federales?

Que la Ley de Intercambio de Productos Básicos otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre las plataformas de contratos de eventos, y que los reguladores estatales (incluidas las comisiones estatales de juegos de azar) tienen prohibido imponer sus propias reglas a Kalshi, Polymarket y mercados de contratos designados similares.

¿Kalshi y Polymarket siguen operando en los estados demandados?

Sí, mientras los casos están pendientes. Las órdenes estatales de cese y desistimiento siguen formalmente en vigor, pero no se están aplicando activamente contra los usuarios minoristas. Existe cierto riesgo de geofencing si un estado gana una medida cautelar de emergencia.

¿Podría California unirse a las demandas más tarde?

Es posible, pero poco probable bajo la administración estatal actual. La oficina del Fiscal General Bonta no ha mostrado interés en la aplicación de la ley, y las dinámicas políticas de California en torno al juego hacen que las acciones agresivas sean políticamente costosas.

¿Qué pasa si el gobierno federal pierde estos casos?

Es poco probable, pero si sucediera, abriría la puerta a la regulación estado por estado. California tendría que decidir afirmativamente si permite, restringe o prohíbe los mercados de predicción. El resultado más probable sería la continuación de la operación, posiblemente con un registro solo de notificación.

¿Deberían los traders de California cambiar algo debido a esto?

No se necesita ninguna acción inmediata. La combinación de California de respaldo federal de la CFTC más la ausencia total de oposición estatal la convierte en una de las jurisdicciones más estables del país. Continúe operando con cuentas normales en Kalshi, Polymarket y otros.

¿Bloqueará California el acceso a Polymarket si las demandas federales se expanden?

California no ha indicado planes para bloquear el acceso a los mercados de predicción. Dado que el estado no logró aprobar la legislación sobre apuestas deportivas en 2022, los contratos de eventos permanecen en una categoría distinta a la de los juegos de azar tradicionales. El acceso depende del cumplimiento de la plataforma con las regulaciones federales de la CFTC y no de litigios específicos a nivel estatal.

¿La falta de una demanda convierte a California en un refugio seguro para los traders?

La ausencia de una demanda contra California sugiere que el estado no está desafiando actualmente la jurisdicción federal sobre los contratos de eventos. Esto proporciona un entorno estable para que los residentes utilicen plataformas como Kalshi y OG. Sin embargo, los traders siguen sujetos a las leyes fiscales federales y a las acciones de cumplimiento de la CFTC.