Nakasuhan Ang 4 Na Estado ng Feds Dahil Sa Prediction Markets, Heto Kung Bakit Wala Ang California Sa Listahan

Sa pahinang ito · 9

1. Update mula sa korte: nasaan na ang legal na laban (hanggang Setyembre 30, 2026)
2. Aling mga estado ang kinakasuhan ng pederal na pamahalaan?
3. Bakit ito ginagawa ng pederal na pamahalaan?
4. Bakit wala ang California sa listahan?
5. Ano ang mangyayari kung matalo ang pederal na pamahalaan?
6. Kumusta naman ang apat na kinasuhang estado?
7. Ano ang dapat isipin ng mga trader sa California tungkol dito?
8. Saan pa magbabasa
9. Mga sanggunian at karagdagang pagbasa

Naka-archive na ulat: isinulat noong April 2026. Ang mga presyo at detalye ay mula noon, hindi live.

Ang ilang link sa pahinang ito ay mga kaakibat na link. Maaari kaming makakuha ng komisyon kung magsa-sign up ka, nang walang karagdagang bayad sa iyo. Paano kami kumikita.

Hindi karaniwan ang ginawa ng pederal na pamahalaan noong huling bahagi ng Abril 2026: sabay-sabay nitong kinasuhan ang apat na estado. Ang New York, Connecticut, Arizona, at Illinois ay pawang mga nasasakdal sa mga kasong inihain ng DOJ at CFTC (bubukas sa bagong tab), na nagsasaad na sinubukan ng mga estado na iligal na i-regulate ang Kalshi (bubukas sa bagong tab) at Polymarket (bubukas sa bagong tab). Sa listahan, wala ang California, at ang kawalan na iyon ang siyang kuwento.

Update mula sa korte: nasaan na ang legal na laban (hanggang Setyembre 30, 2026)

Hindi pa tiyak ang legal na katayuan ng mga sports event contract. Hati ang mga pederal na appeals court kung puwedeng ipatupad ng mga estado ang kanilang mga batas sa pagsusugal sa mga ito. Ang tatlong desisyon sa ibaba ay ginawa sa yugto ng preliminary injunction, hindi bilang pinal na hatol.

• Ninth Circuit (Agosto 28, 2026, Nevada): nagpasya sa paunang yugto na malabong mapatunayan ng Kalshi na hinaharangan ng pederal na batas ang mga batas sa pagsusugal ng Nevada para sa mga sports contract nito, at nagpasya rin laban sa Robinhood at Crypto.com (bubukas sa bagong tab) sa parehong araw. Ang mga desisyon ng Ninth Circuit ay umiiral sa mga pederal na korte sa California. Humiling ang Kalshi ng rehearing. Desisyon (bubukas sa bagong tab)
• Sixth Circuit (Setyembre 25, 2026, Ohio at Tennessee): umabot sa parehong paunang konklusyon. Desisyon (bubukas sa bagong tab)
• Third Circuit (Abril 6, 2026, New Jersey): nagpasya ng 2–1 sa kabilang direksyon, at sinabing malamang na mapatunayan ng Kalshi na nangingibabaw ang pederal na batas sa mga batas sa pagsusugal ng New Jersey. Desisyon (bubukas sa bagong tab)
• Korte Suprema: naghain na ng mga petisyon ang New Jersey (No. 26-299), ang Robinhood (No. 26-338) at ang Crypto.com (No. 26-344). Wala pang tinatanggap sa mga ito.
• Mga lupain ng tribo sa California: noong Setyembre 16, 2026, sinabi ng Ninth Circuit na malamang manalo ang mga tribo sa California sa kanilang kaso laban sa mga sports contract ng Kalshi sa mga lupain ng tribo (Blue Lake Rancheria v. Kalshi). Iniulat ng Bloomberg Tax noong Setyembre 24 na mula noon ay in-disable na ng Kalshi ang mga market nito sa mga lupain ng tatlong tribo. Desisyon (bubukas sa bagong tab)

Ano ang ibig sabihin nito para sa iyo: hanggang Setyembre 30, 2026, tumatanggap pa rin ang mga platform ng mga user sa California, at hindi saklaw ng mga kasong ito ang mga contract sa pulitika, ekonomiya, panahon at kultura. Ang mga sports contract ang may pinakamalaking legal na kawalang-katiyakan at maaaring higpitan kung kikilos ang mga korte o regulator. Pangkalahatang impormasyon ito, hindi legal na payo.

Narito ang sinasabi ng mga demanda, kung bakit hindi kasama ang California, at kung ano ang ibig sabihin nito para sa access na tinatamasa ng mga trader ng prediction market sa California ngayon.

Aling mga estado ang kinakasuhan ng pederal na pamahalaan?

Ang DOJ at CFTC ay sabay na naghain ng mga demanda laban sa New York, Connecticut, Arizona, at Illinois sa pagitan ng Marso at Abril 2026, na humihiling sa mga korte pederal na harangan ang mga pagkilos ng estado upang i-regulate ang mga platform ng event-contract.

Ang pangunahing kaso ay ang *United States and CFTC v. New York* (Case No. 1:26-cv-3404, S.D.N.Y.), na inihain noong Abril 24, 2026. Ang reklamo ay nagpapahayag na labis ang ginawa ng New York State Gaming Commission nang maglabas ito ng cease-and-desist order sa Kalshi dahil sa pag-aalok ng mga sports contract sa mga residente ng New York.

Ang mga reklamo ng CT, AZ, at IL ay sumusunod sa parehong template: sinubukan ng mga regulator ng estado na ituring ang mga event contract bilang pagsusugal, ipinangatuwiran ng pederal na pamahalaan na ang Commodity Exchange Act (bubukas sa bagong tab) ay nagbibigay ng eksklusibong hurisdiksyon sa CFTC, at samakatuwid ay pinahihinto ang mga aksyon ng mga estado.

Bakit ito ginagawa ng pederal na pamahalaan?

May dalawang dahilan. Una, naging hayagan si CFTC Chairman Michael Selig mula nang manungkulan siya noong Enero 2026 na ang ahensya ay 'gagamitin ang eksklusibong hurisdiksyon nito' sa mga prediction market. Pangalawa, kung hahayaan ang mga estado na magtakda ng kanilang sariling magkakahiwalay na patakaran, masisira ang buong DCM (Designated Contract Market) framework. Hindi maaaring magpatakbo ng pambansang exchange ang Kalshi kung kayang hilahin ng bawat estado ang mga contract nang independiyente.

Mayroon ding political na interpretasyon: ipinahihiwatig ng bagong CFTC sa Kalshi, Polymarket, at sa mas malawak na industriya ng event-contract na mayroon silang katuwang na pederal, hindi kalaban na pederal. Ito ay isang 180-degree na pagbabago mula sa nakaraang administrasyon.

Kung manalo ang pederal na pamahalaan sa mga kasong ito, ang posisyon ng California, na hayaang umiral ang hurisdiksyon ng pederal, ay magiging pambansang default.

Bakit wala ang California sa listahan?

Dahil hindi pa gumagawa ng enforcement action ang California. Hindi pa idinedemanda ni Attorney General Rob Bonta ang mga platform o pinadalhan ang mga ito ng cease-and-desist letter, ayon sa mga ulat ng press. Gayunman, sumali ang kanyang tanggapan sa mga multistate court brief na sumusuporta sa awtoridad ng ibang mga estado sa mga sports event contract, pitong beses hanggang Hunyo 2026 (press release (bubukas sa bagong tab)).

Dalawang salik ang tumutulong ipaliwanag ang kawalan ng pagpapatupad. Una, ipinahayag ng dalawang nabigong sports-betting ballot measure ng California noong 2022 na walang malapit na panahon ang estado para sa isang na-regulate na sports-betting framework: na nangangahulugang walang industriya sa loob ng estado na protektahan mula sa kumpetisyon sa labas ng estado. Pangalawa, ang mga prediction market ay sapat na popular sa California (at lalo na sa Los Angeles, kung saan nagho-host ang Kalshi ng maraming in-person event) kaya ang agresibong pagpapatupad ay magiging mahal sa pulitika.

Ang resulta: tinatamasa ng mga trader ng California ang parehong federal access na *gusto* pigilan ng apat na kinasuhang estado, na walang pushback sa antas ng estado.

Ano ang mangyayari kung matalo ang pederal na pamahalaan?

Hindi malamang, ngunit sulit isaalang-alang. Kung magpasiya ang isang korte pederal na ang CFTC ay *walang* eksklusibong hurisdiksyon sa mga event contract, magbubukas ang posibilidad para sa isang state-by-state patchwork.

Sa senaryong iyon, ang posisyon ng California ay magiging mas mahalaga. Kailangang magdesisyon ang estado kung papayagan, pipigilan, o ipagbabawal ang mga platform ng event-contract. Dahil sa dinamika ng pulitika na inilarawan sa itaas, ang pinakamalamang na kinalabasan ay papayagan ng California ang patuloy na operasyon, posibleng may rehimeng rehistrasyon na abiso lamang.

Ang pinakamasamang senaryo para sa mga trader ng California ay isang pagkatalo ng pederal na pamahalaan na susundan ng isang masugid na Attorney General ng estado dalawa o tatlong taon mula ngayon. Ito ay isang mababang posibilidad na landas, ngunit ito ang dapat bantayan.

Kumusta naman ang apat na kinasuhang estado?

Kung ikaw ay isang residente ng California na may mga kaibigan o pamilya sa NY, CT, AZ, o IL, narito ang praktikal na sitwasyon sa ngayon:

• New York: Patuloy na nag-o-operate ang Kalshi habang nakabinbin pa ang kaso. Pormal na epektibo pa rin ang cease-and-desist ng estado ngunit hindi ito ipinapatupad laban sa mga retail user.
• Connecticut, Arizona, Illinois: Parehong sitwasyon. Ang mga platform ay operational, ang mga aksyon ng estado ay naka-pause habang naghihintay ng mga desisyon ng pederal na korte.
• Panganib ng Geofencing: Kung manalo ang alinman sa apat na estado sa isang emergency injunction, maaaring pansamantalang i-geofence ng mga platform ang estadong iyon. Ang paggamit ng VPN upang makaiwas ay ilegal sa ilalim ng terms of service ng mga platform at maaaring magresulta sa pagsasara ng account.

Ano ang dapat isipin ng mga trader sa California tungkol dito?

Tatlong pangunahing punto:

Ang iyong access ay natatanging protektado. Ang kumbinasyon ng pederal na pag-endorso ng CFTC at zero na pagtutol ng estado ay gumagawa sa California bilang isa sa pinaka-matatag na hurisdiksiyon ng prediction-market sa bansa. Malaking kalamangan iyan kumpara sa mga residente ng apat na estadong kinasuhan, na humaharap sa peligro ng geofence.

Huwag magdiwang nang masyadong malakas. Ang nakikitang pagtutol sa antas ng estado ang nagdudulot ng pederal na aksyon at atensyong pampulitika. Kung mas tahimik ang California, mas matagal magtatagal ang kasalukuyang setup. Sa praktikal, nangangahulugan iyon na ipagpatuloy ang pag-operate gamit ang mga normal na account sa Kalshi, Polymarket, at iba pa.

Panoorin ang rulemaking sa huling bahagi ng tag-init. Ang inaasahang rulemaking ng CFTC sa taglagas ng 2026 ay malamang na magsama ng mga carveout at restrictions na makakaapekto sa mga tradable. Ang labanan sa federalismo ay isa lamang sa dalawang malalaking kwento sa regulasyon ngayong taon. Ang isa pa ay kung anong mga bagong kontrata ang pagpapalain o ipagbabawal.

Saan pa magbabasa

Para sa mas malawak na panuntunan sa regulasyon, tingnan ang aming CFTC advisory explainer. Para sa konteksto na partikular sa California, sinasaklaw ng aming California prediction markets guide ang legal na tanawin ng estado nang malalim.

Mag-trade nang responsable: 1-800-GAMBLER o ncpgambling.org (bubukas sa bagong tab).

Magbasa pa

• Kalshi vs Polymarket
• Anong live sa California ngayong linggo

Mga madalas itanong

Aling mga estado ang kinakasuhan ng gobyerno federal?

New York, Connecticut, Arizona, at Illinois. Ang pangunahing kaso ay United States at CFTC v. New York (Case No. 1:26-cv-3404, S.D.N.Y.), isinampa noong Abril 24, 2026, na may kahanay na kaso laban sa iba pang tatlong estado na isinampa noong Marso at Abril.

Bakit wala ang California sa listahan?

Dahil ang Attorney General ng California ay hindi gumawa ng enforcement action laban sa prediction markets. Dalawang salik ang nagpapaliwanag nito: Ang dalawang nabigong panukalang batas sa sports-betting ng California noong 2022 ay nangangahulugang walang in-state industry na poprotektahan mula sa kumpetisyon mula sa labas ng estado, at ang prediction markets ay pulitikal na popular sa California. Lalo na sa Los Angeles, kung saan nag-host ng in-person events ang Kalshi.

Ano ang aktwal na argumento ng mga federal lawsuits?

Na ang Commodity Exchange Act ay nagbibigay sa CFTC ng eksklusibong hurisdiksyon sa mga platform ng event-contract, at na ang mga regulator ng estado (kabilang ang mga komisyon ng paglalaro ng estado) ay pinipigilan mula sa pagpataw ng kanilang sariling mga patakaran sa Kalshi, Polymarket, at katulad na Designated Contract Markets.

Ang Kalshi at Polymarket ba ay gumagana pa rin sa mga kinasuhan na estado?

Oo, habang nakabinbin pa ang mga kaso. Ang mga cease-and-desist order ng estado ay pormal pa ring epektibo ngunit hindi aktibong ipinapatupad laban sa mga retail user. Mayroong ilang panganib sa geofencing kung manalo ang isang estado sa isang emergency injunction.

Maaari bang sumali ang California sa mga demanda sa kalaunan?

Posible ngunit hindi malamang sa ilalim ng kasalukuyang administrasyon ng estado. Ang opisina ng Bonta AG ay nagpahiwatig na walang interes sa pagpapatupad, at ang mga pulitikal na dinamika ng California tungkol sa pagsusugal ay nagpapawalang-bisa sa agresibong aksyon.

Paano kung matalo ang pamahalaan federal sa mga kasong ito?

Hindi malamang, ngunit kung mangyari, magbubukas ito ng pinto sa regulasyon ng bawat estado. Kailangan pagkatapos magpasya ng California kung pahihintulutan, hihigpitan, o ipagbabawal ang prediction markets. Ang pinaka-malamang na kalalabasan ay ang patuloy na operasyon, posibleng may pagpaparehistro lamang na may abiso.

Dapat bang baguhin ng mga trader ng California ang anuman dahil dito?

Walang kagyat na aksyon ang kinakailangan. Ang kombinasyon ng California ng federal CFTC backing plus walang oposisyon mula sa estado ay ginagawa itong isa sa mga pinakamatatag na hurisdiksyon sa bansa. Ipagpatuloy ang pagpapatakbo gamit ang normal na mga account sa Kalshi, Polymarket, at iba pa.

Iba-block ba ng California ang access sa Polymarket kung lumawak ang mga federal lawsuit?

Ang California ay hindi nagpahiwatig ng mga plano na i-block ang access sa prediction markets. Dahil nabigo ang estado na magpasa ng sports betting legislation noong 2022, ang event contracts ay nananatili sa isang natatanging kategorya mula sa traditional gambling. Ang access ay nakadepende sa platform-level compliance sa federal CFTC regulations sa halip na sa mga espesipikong state-level litigation.

Ang kawalan ba ng lawsuit ay gumagawa sa California na isang safe haven para sa mga trader?

Ang kawalan ng lawsuit laban sa California ay nagmumungkahi na ang estado ay kasalukuyang hindi hinahamon ang federal jurisdiction sa event contracts. Nagbibigay ito ng stable na environment para sa mga residente na gumamit ng mga platform tulad ng Kalshi at OG. Gayunpaman, ang mga trader ay nananatiling subject sa federal tax laws at CFTC enforcement actions.